Серебрянная Молния

«Приключение Серебряной Молнии», один из 56 рассказов о Шерлоке Холмсе, написанных сэром Артуром Конан Дойлем, является 12 в цикле, собранном как «Архив Шерлок Холмса». Впервые он был опубликован в журнале The Strand Magazine в декабре 1892 года. Дойл поставил «Серебряную Молнию» на 13-е место в списке своих 19 любимых рассказов о Шерлоке Холмсе. В одном из самых популярных рассказов о Шерлоке Холмсе «Серебряная Молния» рассказывается об исчезновении одноименной скаковой лошади (знаменитый победитель, принадлежавший полковнику Россу) накануне важной гонки и очевидном убийстве ее дрессировщика. Рассказ отличается атмосферной обстановкой Дартмура и поздневикторианским спортивным окружением. Сюжет основан на «любопытном происшествии с собакой в ночное время»: Шерлок Холмс и его напарник доктор Ватсон едут на поезде в Дартмур, чтобы расследовать преступление, связанное с исчезновением великой скаковой лошади Сильвер Блэйз и убийством дрессировщика лошади Джона Строкера. Холмс и Ватсон прибывают в Кингс-Пайленд, где пропал Сильвер Блэйз. Букмекер Фицрой Симпсон приехал в Дартмур (и конкретно в Кингс-Пайленд), чтобы собрать информацию о Сильвер Блэйзе и его товарище по конюшне Баярде. Он подошел к горничной Стрейкера и конюху в ночь исчезновения лошади и был арестован за убийство. Однако Холмсу кажется, что есть ряд фактов, которые не вписываются в дело против Симпсона, как бы убийственно оно ни выглядело. Кажется странным, например, что он выводил лошадь на болото только для того, чтобы ранить или убить ее, что можно было сделать прямо в его стойле. Он не мог украсть животное. Какая ему польза от такой знаменитой чистокровки? Почему исчерпывающий поиск Серебряной Молнии по окрестностям не дал результата ? Что Симпсон с ней сделал? Вскоре Шерлок Холмс буквально выслеживает Серебряную Молнию: Её следы (вместе с человеческими) отчетливо видны в почве, хотя и с перерывами. Холмс также делает вывод, почему полиция не могла найти лошадь, несмотря на то, что смотрела прямо на него. Холмс обеспечивает безопасность Серебряной Молнии и переключает внимание на другие аспекты дела. Джон Строкер, покойный дресеровщик Серебряной Молнии, был убит ударом по черепу, который, как предполагается, нанес Симпсон своим «адвокатом Пенанга», похожей на дубинку тростью. Галстук Симпсона также находится в руке Стрейкера, а пальто последнего накинуто на куст дрока. На месте преступления находят нож — особенно изящный на вид, с маленьким лезвием. Доктор Ватсон, основываясь на своем медицинском опыте, определяет его как катарактальный нож, используемый для самых деликатных хирургических вмешательств — как бы он ни был полезен для этой цели, он был бы непригоден в качестве оружия. Кроме того, Строкер, похоже, поранил себе бедро. Один из конюхов, Нед Хантер, дежурил в карауле в ночь преступления, но оказалось, что он был одурманен опиумным порошком, подсыпанным ему в ужин. Никто, кто ел баранину с карри, приготовленную в доме Стрейкеров в тот вечер, не пострадал, но Хантер весь следующий день находился в глубоком ступоре. В карманах Строкера было два интересных предмета: сальная свеча и счет модистки (среди прочего) за платье в 22 гинеи, выписанное на имя некоего Уильяма Дербишира. Курьезный случай с собакой и проблема с овцами, содержащимися в конюшне: пастух сообщает Холмсу, что трое его животных недавно внезапно захромали. Проницательный ум Холмса раскрывает тайну и обнажает, какие злодеяния предстоит разоблачить. Он посещает магазин модистки в Лондоне и по фотографии Строкера определяет, что Строкер выдавал себя за Дербишира. Это устанавливает его мотив: у него была любовница с большими запросами, и он пытался повлиять на исход гонки, чтобы заработать большую сумму денег. Баранина с карри также была подсказкой; только такое острое блюдо могло замаскировать вкус опиумного порошка, и Симпсон не мог устроить в тот вечер очень приправленную еду для своих целей. Следовательно, эта идея должна была прийти в голову кому-то из домашних, а именно самому Стрлкеру. «Любопытное происшествие с собакой в ночное время» легко объяснимо: собака не шумела, потому что посторонних не было. Как объясняет Холмс: «Я понял значение молчания собаки, ибо один верный вывод неизменно предполагает другой.